--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Anderson de Lima Nonato" matricula: "20213005825" nota_final: "9,1" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "36,4%" legibilidade: "82% (Média - Grafite)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Anderson de Lima Nonato - **Matrícula:** `20213005825` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **9,1 / 25,0** (Aproveitamento: **36,4%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 82% (Média - Grafite) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **4,6** | 5,0 | 92,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **0,0** | 5,0 | 0,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **0,5** | 5,0 | 10,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **2,0** | 5,0 | 40,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **2,0** | 5,0 | 40,0% | | **TOTAL GERAL** | **9,1** | **25,0** | **36,4%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (4,6 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (1,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "É um projeto pois assim como a construção de uma casa, nesse caso existe o planejamento, os testes, a documentação, até chegar na parte de operar." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Classificou corretamente como Projeto , diferenciando as etapas finitas de criação (planejamento, testes, documentação) da fase subsequente de operação contínua. Pontuação: 1,3 / 1,5. ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (2,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Reduzir os testes automatizados para entregar no prazo pode diminuir a qualidade, o que não é uma opção, uma alternativa é aumentar o tempo do projeto, outra opção é aumentar o custo do projeto utilizando um plano pago." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente! Rejeitou acertadamente a perda de qualidade e indicou com firmeza as duas alternativas válidas do Triângulo de Ferro: extensão de prazo ou injeção de custo financeiro para manter a conformidade. Pontuação integral: 2,0 / 2,0. ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (1,3 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Tem ciclo de vida ágil, pois existem alterações constantes em um espaço curto de tempo entre a idealização e a entrega." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Classificou como Ágil e justificou pelos ciclos curtos de iteração e adaptação entre idealização e entrega. Pontuação: 1,3 / 1,5. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (0,0 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} O discente deixou o quadro pontilhado da EAP totalmente em branco. Pontuação: 0,0 / 1,5. ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. Pontuação: 0,0 / 1,5. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. Pontuação: 0,0 / 2,0. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (0,5 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. Pontuação: 0,0 / 1,5. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (0,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Falha no deploy que impede o chat de carregar, pois a revisão e os testes tem o custo menor, por ser um custo já calculável anteriormente, o bug por mais que possa ter um custo, esse bug ser encontrado ainda na produção reduz o custo que seria se encontrado depois, já a falha no deploy é mais elevado por não ser possível quantificar." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Não classificou as opções (a, b, c, d) nas 4 categorias de CoQ. Pontuou parcialmente pela reflexão qualitativa sobre a incerteza de custos gerada por falhas em produção. Pontuação: 0,5 / 1,5. ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. Pontuação: 0,0 / 2,0. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (2,0 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "É um problema pois a partir do momento que já aconteceu é um problema. A minha estratégia de resposta na opção de chave de API, ficar 'Colocar sua chave', e não ter uma chave de terceiros." [Matriz marcada no quadrante Impacto Alto × Probabilidade Baixa]. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Diferenciou o problema ocorrido e marcou corretamente na matriz. Sugeriu a estratégia de BYOK (cada usuário usar sua própria chave). Pontuação: 1,2 / 1,5. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (0,8 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Cancelar o commit anterior, commitar novamente sem uma chave de API, excluir permanentemente essa chave API que está com terceiros." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Ações imediatas concentradas na remoção do commit e revogação da credencial exposta. Faltou propor ação preventiva automatizada permanente (.gitignore / cofre / segredos no CI/CD). Pontuação: 0,8 / 1,5. ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [NÃO RESPONDEU / EM BRANCO] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. Pontuação: 0,0 / 2,0. ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (2,0 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (1,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "As síncronas tem como vantagens, poder discutir ideias, tirar dúvidas, ter um alinhamento, mas se não documentado, pode se perder, a assíncrona tem tudo documentado, mas limita as discussões. Como prática deve-se, documentar sempre as discussões síncronas para que todos estejam alinhados quando chegar a assíncrona." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa comparação e indicação de registro prévio das discussões síncronas. Pontuação: 1,0 / 1,5. ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (0,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Professor = Manter satisfeito | Equipe desenvolvimento: gerenciar de perto | Alunos que usarão chat = Manter satisfeito | provedor da API = monitorar | coordenador do curso = manter informado" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Listou os interessados textualmente, mas omitiu a elaboração da estratégia específica de comunicação (canais, frequência e formato) solicitada no comando. Pontuação: 0,5 / 1,5. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (0,5 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Pedagogicamente o cliente quer respostas maiores para o seu cliente, entretanto o time técnico quer respostas curtas para reduzir os custos. Se as respostas pequenas levam o cliente ao mesmo entendimento que as maiores, ela é a melhor opção, mas se o cliente continua sempre na dúvida, ele vai utilizar mais o chat o que faz com que o custo também aumente." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Raciocínio pragmático de engenharia sobre o custo de repetição de chamadas caso o usuário continue em dúvida. Contudo, não utilizou o modelo teórico de Thomas-Kilmann requerido. Pontuação: 0,5 / 2,0. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*